Vi har vælgt at redefinere målgruppen så den bliver bredere, får at tilgode se så mange brugere af Atrium som muligt. Der til har vi lavet en list over emner / begreber som beskriver ITU idag og fårhåbentligt i fremtiden. Ny målgruppe : Alle der kommer ind gennem hovedøren. Dertil har i bearbejdet vores empiri udfra Hugh Beyer & Karen Holtzbaltt: Contextual Design. Det er specielt deres artifact samt fysiske model vi har brugt. For at underbygge, hvores empiri yderligere har vi valgt at interviewe nogle af de brugere som bruger atrium, studerende, undervisere, ph.d, administrativt personale. For at høre hvad de mener om bygningen i serdeleshed atrium og hvordan de bruger rummet, samt om de synes der mangler noget for at gøre rummet bedre en det er idag. Resultatet af dette vil blive analyseret sammen med det resterende material næste gang

Forrige gang: Konklusjonen av våres observasjoner var at Atrium (gulveflaten) var for det meste ble brukt som transporthall. Ingen stoppet opp. Dette var imidlertid mest en oppsummering av observasjonene. Ut i fra dette og med tanke på en problemstilling bør vi analysere videre hva dette betyr for våres endelige designforslag. Vi kom frem til at noe av dette er resultatet av byggeprogrammet til den nye ITU bygningen og tanken om effektivitet. Er dette noe vi vil føye oss etter og underbygge eller er ikke dette ønskelig og i forhold til fx studielivet. Er det Atrium sin rolle i forhold til andre steder som fx KUA? Vi må også ha i tankene at ITU ble bygget fra grunnen av og ikke satt sammen som mange andre universiteter. Joachim mente vi burde tenke mer på problemstilling og sette det litt på spissen. Finne spenning og nyanser i forhold til observasjonene. Er det ting som motsier det ene eller det andre i observasjonene (i forhold til effektivitet eller sosialisering)? Har det med materialiet (glass, stål) som bygningen er bygget med? Vi bør presisere problemstillingen og analysere observasjonene ut i fra den.

I Byggeprogrammet fra år 2000 omhander afsnit 4.6 Funktioner på stue/1.sal. Her beskrive de funktion som rumme kan indeholde, der ligges vælgt på følgende: + Samlingssted, hvor man kan mærke aktivitet og bevægelighed. + Udstråle energi + Et komplekst og sammensat indre med mulighed for at gå på opdagelse + Plads til udstillinger + Storskærm med studieprojekter + Kunstinstallationer + Workshops + Information on aktiviteter i hus De oventnævnte punkter er i højere eller mindre grad opfyldt i dag.

Empiri: Vi diskuterede, hvordan vi skal komme videre i processen og diskuterede muligheden af mere dataindsamling. Vi har en noget begrænset tidshorisont, og skal derfor allerede ind i en divergerende fase af projektet i denne uge, hvorfor vi fravalgte yderligere dataindsamling. Endvidere var vi bekymrede for, om vi blot ville underbygge egne ønsker frem for at blive åbent inspirerede af informanterne. Desuden har vi allerede ’data’ fra vores tid i intro-ugen, fra holdet, fra Søren Nedergaard, samt vore observationer i Atriet. Hvad kan vi få ud af kvalitativ indsamling lige nu? Vil vores udsnit af de få interviewpersoner være dækkende for den samlede holdning? Vi kan lige vel blive misinformerede. Desuden har vi allerede fået mange informationer om en utilfredshed med Atriet, der af de studerende anses for at være for stort og tomt. Når dette samtidigt sammenholdes med tilhørende frustrationer over manglende tilhørsforhold og kontakt til studerende man ikke kender på forhånd, samt opsplitning mellem VIP og studerende, vurderer vi, at vi har empiri nok, til at opstille et problemfelt og en tilsvarende problemformulering. Evt. kan der sammenholdes med ITU-bygningen på Glentevej. Problemområde: Vi synes, at der mangler noget i Atrium/ITU generelt: - Skel ml. VIP og studerende - Manglende kommunikation ml. studerende, især 1. semesters studerende, der vil finde arbejdsgrupper. Målgrupper/brugere af ITU-bygningen: VIP (Videnskabeligt personale) TAP (Teknisk administrativt personale) Eksterne Studerende Drift (Vi har en udbygget model/tegning over dette) Hvilke målgrupper vil vi fokusere på? Stud-stud, Stud-VIP? Fokuseringen kommer nok nærmere til at være alle brugere af ITU. Dvs. noget med en social interaktion, der ikke nødvendigvis udspringer af noget fagligt. Æstetik: Bryde de kedelige flader, evt. med farver. Funktionalitet – æstetik (Bauhaus?). Funktion: Designet skal afstedkomme interaktion mellem mennesker i Atriet på ITU Stikord: For at få folk til at ’deltage’, skal designet være simpelt, tillokkende og uforpligtende. Det må m.a.o. ikke kræve store anstrengelser, men må gerne være en lille ting, som man ’lige’ bliver nødt til at gå hen over/trykke på, eller hvad det nu kan være. Tema: Identitet, interaktion, kommunikation, nye møder, mm Ledelsens krav til atriet: (Søren Nedergaard, byggeprogram, arkitekt?): Ustråle åbenhed, være indbydende, et rum, der indbyder til at gå på opdagelse i, mm Problemformulering: Hvordan får vi folk til at interagere med hinanden ved hjælp af udnyttelse af fladerne i Atrium? Løsningstyper: It-løsninger: Gulv som skærm, Projektioner på gulv m. sensorer Ikke-it løsninger: fysiske installationer (eks. noget på hjul, kunst og/eller siddepladser) Løsningsniveauer: Menneske-’maskine’ (sætte noget i gang, mekanisk reaktion) Menneske-’maskine’-menneske (interagere med mennesker via en ’maskine’) Virkemidler: Vibrationer: nærgående, stor effekt på aktører Lyd: forstyrrer resten af rummet (negativt) Lys: Knapt så nærgående som vibrationer Varme: Kan det lade sig gøre? Andet? I mappe/skab: - Fotokopi af plantegningen af Atriet - Fotokopier af krav til ITU-bygningen fra byggeopgave-mappen - Kort over brugere af ITU - Skitser og andet - Brain-storm om ideer til design, disse er vi pt. ved at organisere vha. post-it’s - Referencelinjeplan(er) Planen er, at vi næste gang arbejder videre med idéerne, idet vi begynder at konvergere. Forhåbentligt når vi frem til 1-2-3 løsningsforslag eller idéer, som vi vil arbejde videre med.

Find ikke den perfekte løsning, men det rigtige problem. Forstå en problematik, dernæst dykke ned i et løsningsområde. Opgave: designe interaktion – skab en ny interaktionsform. (Kilde: Joachim d. 22.09.04) Beslutning: 1. vi vil fortrinsvis beskæftige os med gulvplanet, idet vores design ikke må forstyrre de faglige aktiviteter, der foregår fra 2. sal og opefter. 2. Vi vil fokusere på studerende i et eller andet omfang, evt. kombineret med andre grupper.

Sune meddelte, at han muligvis ikke fortsætter i gruppen, idet han venter på tilsagn om overførsel til et andet hold. Vi lavede udkast til en referencelinje (se dagbogsmappen). Edvard og Louise interviewede Søren Needergaard, der er ansvarlig(?) for itu-bygningen. Vi lånte 2 mapper: byggeprogram + Arkitektens forslag. Dem må vi låne i 1-2 uger. Sune og Bo observerede i atriumet, der blev brugt eksternt. Observationsplan: Louise observerer 16/9 kl. 8.30-9.30 Edvard observerer 16/9 kl. 18.00-19.00 Bo observerer 20/9 kl.11.30-12.30 Sune observerer 21/9 kl.13.30-14.30 Idéer/første brainstorm: 1. Visioner bag bygningens design 2. Lyset i atrium 3. Åben vs. lukket 4. Stilart - er ITU udtryk for en tidstypisk stilart - og hvad betyder dette for designet? 5. Studerende/ansatte (interne brugere) vs. lejere af atrium (eksterne brugere) To do: 1. Anskaf skema over eksterne/interne arrangementer i atrium 2. observationer 3. Opret weblog og anskaf dagbogsmappe